這是一個平常得稱不上故事的故事。我想用它來說明什么叫作效用。這個蘋果對歐陽過來說只值0.5元，這就是這個蘋果對歐陽過的效用。交易的結果是歐陽過得到了0.75元，所以他的效用增加了0.25元。同理，楊過的效用也增加了0.25元。通過這次交易，他們兩個人的效用都增加了，都有了收益。這時我們說，這次買賣是有效率的。而效率，是經濟學的首要目標。但這會有如下問題：

　　為什么同一個蘋果對歐陽過就只值0.5元而對楊康就值1元？換而言之，為什么效用是主觀的？對馬克思太過熟悉的中國讀者尤其會問：這不符合馬克思說的價值理論啊！回答這個問題，我必須首先說服你接受經濟學的那個基本預設：人是理性的。

　　理性人，是說人會根據一件事情對自己是不是有好處，從而決定是去做還是不做。這似乎是常識，卻也不無疑問：我們似乎經常做不理性的事。但我還是希望你同意：人一般來說還是理性的。不可理喻的人和不可理喻的時候畢竟是少數。況且，對于以人的行為為研究對象的社會科學來講，如果我們認為人本質上是非理性的，也即無法進行預測和研究的，那也就意味著全部社會科學都將是對牛彈琴，那我也就沒必要在這里講這個故事了。

　　好吧，既然人是理性的，也就是說，人能夠自己判斷某件物品對自己的效用，效用是主觀的。同時理性的人會分析自己的成本與收益，作出對自己最有利的決定。換言之，他在追求自己的效用最大化。那么我們當然可以認為：就這次買賣而言，歐陽過一定是覺得通過這個交易他得到了好處，所以他才答應這個交易。而楊康也沒有理由不是這么想的。也就是說，在這個交易中，雙方的收益都大于成本，都實現了效用的增加。這就是效率。故事中的價格可以沒有：我們完全可以假設歐陽過拿蘋果跟楊康換了一個梨。價格或者說是金錢只是在市場經濟里用來測量效用的一個指標，它不夠精確也未必能普遍適用，但我們目前還沒有別的更好的指標。我們也可以假設楊康買這個蘋果并非因為他愛吃蘋果，而是對歐陽過別有所求，但答案仍然是一樣的：他們都獲得了好處。推而廣之，我們可以把蘋果換成其它財物，或是某種服務，某種享受，進而是某種權利。所有這些情況下這個故事并沒有實質變化：人只會去做也必然會去做對自己有利的事。通過自由交換，財物也好，權利也好，會流向更能利用它們因而更有效用的人手中。交易不斷進行，全部的資源就都找到了最能發揮其作用的主人。一個有利于雙方的交易不斷重復，最終有利于全社會。

　　所以我們的結論是：自由交換總是有效率的。這就是經濟學上的亞當斯密定理。反過來，計劃分配可能是難以保證效率的，因為它實際上是由一個第三方來替當事人決定他的喜好，即這個第三方要來判斷楊康是不是喜歡吃蘋果。而顯然他未必能勝任此事。更何況他也是理性人，他也有自己的利益。可能他確實知道楊康需要這個蘋果，但他更愿意把蘋果留給自己。這就像包辦婚姻總是不如自由戀愛令人滿意一樣。由此我們可以作出一個有關法律的推論：如果法律要追求效率，它應該保護自由交易。而要使這個蘋果的故事實現，法律首先應該確定歐陽過對這個蘋果擁有所有權，然后促使他倆的交易能夠實現，并保護交易實現后楊康對這個蘋果的所有權。而學過法律的人會發現，那就是物權法與債權法——民法的精髓所在。

　　這是一個簡單但意味深長的故事。接下來的講述中，我們會不斷重溫這個故事。